高校自主招生没必要强调“家中三代无大学生”

随着全国各高校自主招生政策陆续出台，继“中学校长实名推荐制”而来的“面向欠发达地区中学推出特殊政策”似乎备受名校青睐。中国人民大学前日在其官网公布了自己的自主招生政策：将在2012年实行“校长直通车计划”及“圆梦计划”。“圆梦计划”规定：被推荐考生原则上为所在中学前10名、“家中三代无大学生”的农村籍学生。不少考生和家长感慨这规矩“太雷人”，该校招生办相关人员则以“领导不在”婉拒回应。（10月29日《郑州晚报》）

教育承载了孩子乃至家庭的希望，更承载了民族和国家的希望，而中国教育的现实则是：30多年来，国家转型持续深入，底层个体命运转型却逐渐陷入停滞。不少专家学者指出，“出身越底层，所上学校越差”的趋势正被加剧和固化，农村孩子改变命运的路径，越来越坎坷，越来越少。

在此语境之下，“圆梦计划”无疑是个好政策。它给农村学生的出路撕开了一道口子，应该受到农村学生和家长的推崇和积极响应，而事实是他们都不买账。问题当然出在“圆梦计划”苛严的附加条件——“所在中学前10名”没错，择优录取毕竟仍是“学而优则仕”的烟火延续，能为眼下的国人信服，也可能真正促成寒门“贵子”的出人头地；但其“家中三代无大学生”规定，就真“太雷人”了——这让人纠结：家里有人上过大学，难道也成了坏事？

很愿意将它理解为遏制“潜规则”的招数。在农村，大凡出过大学生的家庭，一是家庭条件有所改善，二是在当地多有人脉，能在某种程度上影响“圆梦计划”的公平公正。但是，隐藏在“家中三代无大学生”背后的，却不仅是对于能否公平公正的担忧，而是现行教育体制的傲慢，以及给予农村学生“恩赐”的高高在上。

中国教育体制的现状，是较好的学校、教师等优质教育资源正不断地向中心城市集中，广阔农村不再是“大有作为”的天地。农村乃至于一些小城镇的中学，早已沦为美国40余年前的社区学校——“辍学工厂”，即便能够勉强上学的农村孩子，也因家庭贫寒和父母进城务工，多半成为享受“隔代教育”甚至无人监护的留守人员，其学习兴趣、卷面成绩，比起城市学生，大都“矮”了一截。

一份名为“我国高等教育公平问题研究”的调查报告显示：重点大学农村生比例自1990年代起不断滑落：北大农村生所占比例从三成跌至一成，清华2010级农村生源降至17%；普通高校同样如此，2011年农村新生所占比例跌至28.26%，比2010年减少近6个百分点，为近十年来最低。

农村学生要想改变这一现实命运只有两条路可走：一是据守现有条件，同城市学生在同一张试卷、同一条录取线上血拼，这看起来很公平，但基于前述原因，其结果往往是头破血流地败下阵来；二是进城念书，与城市学生站到同一条起跑线上，而城市集中优质教育资源的学校要收取的“跨区费”“择校费”畸高，父母承担不起，学生只能望洋兴叹。

美国改造“辍学工厂”的做法——搞“‘教育平权运动’，让落后者先起跑”或许值得借鉴。40年前，一场由美国政府、社会精英共同发起，通过《公民权利法》对少数族裔、弱势群体给予照顾，在招工、入学、企业竞争等方面给予倾斜，让强势群体为弱者做出一些牺牲，以实现平等梦想，为未来美国社会注入持续不衰的活力。现任美国驻华大使骆家辉，就是这一运动的受益者。

中国似乎也有类似政策，即高考(微博)招生分数线划定后，给予少数民族学生和“特长生”一定量的加分，但它难以惠及到农村学生——不管是少数民族的还是汉族的。而被这一政策遗忘的这些农村学生，几乎都是30余年来所累积的“历史问题”造就的“弱势群体”，同样需要政策扶持和照顾。对他们实施持续的政策照顾，不仅仅是有助于他们改变个人命运，更是缩小城乡差距的长策。这不是一个简单的“圆梦计划”所能负载，同样不是涉及面稍宽的“面向欠发达地区中学推出特殊政策”所能负载。

要想真正改变中国教育现状，为未来中国社会注入持续不衰的活力，就需政府、社会精英共同改造“圆梦计划”，发起一场中国自己的“教育平权运动”：以法律形式，合理整合教育资源配置，动用外汇储备，增加财政补贴，让每个农村适龄孩子真正拥有享受优质教育的权利，获得一次“落后者先跑”的机会，以期实现与城市孩子共同进步的梦想。除此，将改变农村人口教育现状，寄予现行教育体制下这少得可怜的“恩赐”，终将成为南柯一梦。

(云南信息报)