江苏高考目前采取的模式是“3+学业水平测试+综合素质评价”，也就是说在最大头的高考分数中，只有语数外，语文和英语都是语言类科目，是女生比较擅长的方向，偏重理科的仅有一门数学，这不利于男生的发挥，也使人才选拔更加单调不太多元，在调研中，多数高中的负责人和教师倾向于学业考核与高考脱钩，恢复3+X的高考方案。
江苏高考现行模式科学吗
26日，苏南一所中学的校长告诉记者，江苏高考男生一般选理科的多些，在语言类科目上不如女生，“高考三门统考科目，两门是语言类，女生在这方面有天然优势，看看这两年的高考状元，几乎是清一色的女生。”
调研报告指出，在制度设计上尽管把选修和必修课目的成绩作为升学的依据，但最终决定上何学校的还是两门语言课和一门数学课的成绩，这样给理工类高校选择合适的生源增加了难度，也使一些具有发展潜质但偏重于理科的学生，丧失了培养和学习的机会。
江苏某重点高校招办负责人向记者表示，现在A、B、C、D四个等级，是根据考生成绩分布划出的，A+级为前5%，A级为前5%~20%，B+级为20%~30%，B级为30%~50%。等级越靠后，容纳的考生总数越多，这些学生缺乏区分的标准。
不过，也有不同声音认为，等级制能避免“一格一格降人才”的刻板。南理工自动化学院教授邹云多年参与自主招生面试，“考察人的能力，分等级更合理，因为同等级的学生能力相差不会太大。”
“3+X”能不能推行?
1999年以来，江苏高考经历了“3+2”，“3+小综合”，“3+大综合”，“3+1+1”等4个版本，现行的“3+学业水平测试+综合素质评价”的模式自2008年延续至今。
调研报告指出，江苏高考10年换了5个方案，让学生和教师无所适从。多数高中的负责人和教师都倾向于江苏高考学业考核与高考脱钩，恢复3+X的方案。
苏南一所中学的校长对这项建议格外推崇，“根据现行高考政策，不算附加分总分400多分，大部分学生积压在270~370分之间。只考3门课，如果有一门考砸，想上好学校基本就没戏了，3+X的风险会小一些。”
东南大学高教研究所所长、教授仲伟俊认为，“3+X”方案要比现行的方案好。3+X方案看的是学生的综合成绩，允许学生在单科上有所失误，只要总分够了就行;而现行的方案既要看分数，还要看等级。这意味着即使分数再高，等级不够，也照样上不了好学校。
也有人建议3+1+X或3+1
苏南一所中学的校长建议，可将现行高考模式改革为“3+1+X”，“3”是语数外，“1”跟现在选测科目的必选科目一样，文科为历史，理科为物理，“X”则可以根据考生的兴趣或特长，再从政治、地理、化学和生物中任选一门，考试成绩还是按照等级来评价。“一来分数增加，分数梯度可以拉开，二来对理科学生来说，考察两门文科、两门理科科目，也更能发掘学生潜能。”
还有中学教师表示，江苏高考也可以尝试改革成“3+1”的模式，文科再增加一门历史，理科再增加一门物理，4门课程全部按照具体分数进行测算。
在仲伟俊看来，可以借鉴国外的经验。“国外的做法主要是参考分数，但分数不是唯一的依据。”他建议，一是放弃围着分数转的做法，从几个方面对学生进行综合考察，不仅看最终的分数，还要考察学生的素质、平时的成绩表现等等。第二，要给予高校充分的自主招生权，让学校根据自身的特点来录取到合适的学生。
请记住我们的网址：www.js-zs.org
（责任编辑：admin）
