操作主体不同 排名大相径庭 高校排行榜“雾里看花”
南京大学位居第6，前百名大学中江苏共有14所
由中国管理科学研究院武书连主持评选的2013中国大学排名榜7日在媒体公开发布——浙江大学连续3年蝉联冠军，北京大学、清华大学分别蝉联亚军和季军，南京大学位居第6，前百名大学中江苏共有14所。
业内人士告诉记者，全国已有多种版本的高校排行榜，其中较有影响的，除了“武书连版”外，还有武大中国科学评价研究中心的“武大版”和“上海交大版”、“中国校友会网版”等。一些网站也在争抢一席之地，比如搜狐大学信息库就搞了个“本科高校热度榜”。
有意思的是，同样的高校，因为榜单操作主体不同，排名也大相径庭。以2012年榜单为例，“武书连版”前三名依次是浙江大学、北京大学和清华大学;而中国校友会网的评选结果则是北京大学居首，清华大学第二，浙江大学第四;再看搜狐2012本科高校热度榜，综合类高校中北京大学名列第一，清华大学名列第四，浙江大学名列第十，而南京大学未进前十。
不同榜单不同结果，源于不同评价标准。按照武书连的解释，他侧重的是大学的办学质量，评价指标主要有四个：教师平均学术水平、教师绩效、新生质量、本科毕业生质量，目的是方便考生和考生家长从多个视角观察和比较大学，最终挑选出最适合的大学。而一份榜单就有一种结果，让社会各界对此产生不同看法。
张二震是已在南京大学工作近30年的知名教授，在他看来，学校领导、师生对排名榜并非毫不在乎。“这在某种意义上也可以算作一种声誉，只要指标体系合理公开，比如院士数、重点学科建设、长江学者数、优秀论文数等指标，对学校发展能起到一定的正面作用。”
不过，学校发展毕竟是多元的，体现的是综合实力，对排名也不宜太看重。比如，美国普林斯顿大学本科生1999人、研究生1499人，规模不大但丝毫不影响其世界一流大学的地位。如果排名失去了客观、公允，榜单的公信力、权威性自然大打折扣。
出现多份大学排行榜单，让南京市民黄永兵很迷茫。“女儿今年参加高考，我和老婆都没什么文化，这么多年来孩子一直比较争气，成绩排在班里前几名。可说到考什么学校，我们根本不知道怎么管，什么大学好、什么大学适合她，本来想看看这些榜单的排名情况，结果越看越糊涂。”
采访中记者发现，不少人怀疑榜单的权威性，认为其难以摆脱“潜规则”。有业内人士称，之所以有这么多的机构热衷于排行榜单，少不了“名”“利”的影响。比如，某校每次都将指标设定有利于自己，名次没有悬念地排得很前。新浪网友“东方小刀”发帖说，这种东西有什么发布的意义?高校的名不是排出来的，老百姓心里自然有杆秤。网友“hui的sky”更是质疑，“无论从社会认可还是学术水准，浙大连复旦交大都不如，更不要提‘清’‘北’了。”
“武书连版”排名榜公布后，记者试图采访武书连，辗转致电中国管理科学研究院办公室，结果一位不愿透露姓名的先生称“不知道，也不认识武书连”，并明确表示“中管院没有登记备案什么《中国大学评价》课题组，也许是中管院所属研究中心之类的机构成立的，具体情况不清楚。”
此前曾有报道称，外地有一高校两次邀请某大学评价课题组负责人来校作讲座，给出“赞助费”数万元，这所学校在该大学评价课题组发布的《中国大学排行榜》中名次随后“巧合地”上升了24位，从116名上升至92名，达历史最高水平，此后又逐渐下降至103名。
对“大学排名榜热”，南京理工大学社会学副教授王兰芳认为，排名重在严谨权威，而用于评价的权威资料恰恰是很难获得的。个人或某团队排出这样一个榜单，权威性值得怀疑。其实，国内各种高校排名榜并不影响教育界的共识，对用人单位来说参考价值也不大，因为大家不仅认老牌名校，还会根据经验和实践来招人、用人。在她看来，随意发布大学排名其实也是一种资源浪费，还可能败坏社会风气，相关部门应加强管理和监督。
请记住我们的网址：www.js-zs.org
（责任编辑：admin）
